近日,网络平台猫眼在售票服务上的问题再次成为舆论焦点。据黑猫投诉信息显示,有一百多位消费者反映,在猫眼平台抢购演唱会门票时出现了问题。原本在特定歌手的售票页面操作,但页面意外跳转到了其他演唱会的购票界面。消费者在没有充分意识到这一变动的情况下,便完成了购买,且付款页面没有明确显示购买了哪场演唱会。
在消费者发现问题并申请退款时,却被告知需要支付高达50%的手续费,引发了极大的不满。尤其值得注意的是,从抢购门票到演唱会开场还有18天时间,这一操纵并不会影响门票的二次销售,平台此举被消费者质疑是一种不合理的索费行为。对此猫眼平台的客服对策显得拖延且态度强硬,使得问题难以得到及时妥善解决。
猫眼对外的官方回应则是经过全面的系统检查后,并未发现所谓的系统错误,用户购票错误根源在于用户自身操作的误差。对于被误购的订单,猫眼表示将按照原主办方的规定执行退票流程。然而这一回复并未平息公众的怨气,因为不少消费者坚决认为问题出在猫眼的系统上。
这不是票务平台首次遇到类似“跳票”争议。早在今年1月份,另一家票务平台大麦也经历了相似的问题。当时消费者本意购买林俊杰演唱会门票,结果出现林子祥的门票。大麦给出的答复同样是非系统问题,不予退票。这使得对票务平台的不满情绪持续升级。
演出票务平台的“跳票”现象并非新问题,早在2020年猫眼就已有消费者反映相似问题发生。由于系统跳转,导致消费者买错票,但退票时需要支付手续费。很多消费者对此表示不满,认为这明显是平台的失误,消费者不应该为此承担损失。
在这一系列事件中,许多消费者都有类似的遭遇,他们普遍质疑所谓的“跳票”是平台的系统故障。平台方面却一再否认这一问题的存在,同时要求消费者提供购票时的录屏视频作为投诉证据,这种做法在消费者眼中显得并不公正。
票务服务作为中介平台,在致力于提供方便服务的同时,也有责任确保交易的透明和公正。当消费者面临类似争议时,平台需要给出更加明确和负责的解释。否则,在越来越多的投诉、质疑声中,这类服务平台可能会在去中心化趋势下遭到淘汰。